Esto que nosotros llamamos sociedad del bienestar, y que, en principio, se basa en gobiernos democráticos que garantizan, entre otras cosas, la libertad de expresión, la libertad de culto, el derecho de reunión y la igualdad de todos los ciudadanos, esta lleno de contradicciones.
Si englobamos todos los países en los que se da la llamada "sociedad del bienestar", nos encontramos que la gran mayoría de ellos son europeos, por lo tanto pertenecientes a la UE. Es curioso que este organismo ahora haga oidos sordos a las atrocidades que se suceden en varios de sus más recientes miembros.
Es lamentable que en Polonia la gente de ideología comunista este marginada y tachada de criminal y traidores a la patria, que los homosexuales sean perseguidos políticamente y se les excluya de puestos gubernamentales, que se margine a personas dependiendo de cual sea su ideología política o sentimiento religioso.
Igual de lamentable es que en Letonia se apoye el ninguneo a todos aquellos valientes que dieron su vida para erradicar la basura nazi durante la segunda guerra mundial y, mientras tanto, se rinda pleitesía a personajes que colaboraron con los nazis para luchar contra los soviéticos.
También es indignante que en Estonia vivan cientos de miles de ciudadanos nacidos en Estonia mientras esta pertenecía a la URSS, a los que se les niega la ciudadanía por el mero hecho de no querer renunciar a la nacionalidad rusa y adoptar únicamente la estonia. Esta gente está marginada, sin derechos básicos. Son ilegales en su propio país. A eso hay que añadir el menosprecio que se hace a las figuras históricas anteriores a la independencia, las humillaciones constantes a los rusoparlantes, etc..
Pero lo peor de todo es que desde Europa a quién se culpa de todo y a quién se ataca sea a los rusos. ¿Qué culpa tienen ellos de que les ataquen por todas partes?. Se les está negando el derecho a defenderse, se les está intentando aislar políticamente del resto de mundo.
¿Por qué se obliga a Rusia a ser amiga de sus enemigos?, ¿por qué se obliga a Rusia a mantener económicamente a países que en cuanto pueden le ponen la zancadilla?, ¿Por qué se obliga a Rusia a dar de comer a quién te roba la comida?. Sencillamente porque Rusia, gracias a la excelente labor del sr. Putin, ha despertado por fin. Por que Rusia ahora sabe que tiene recursos energéticos básicos para Europa y que los puede vender y sacar provecho de ellos. Por que Rusia sin tener que mantener a países apáticos de la talla de Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán o Georgia, que daban más quebraderos de cabeza que ayuda, tiene un despertar económico y una libertad de movimientos que antes no tenía. Y todo esto asusta a estos países que se las prometían muy felices viendo como se hundía Rusia.
Señores, asuman que dependen de Rusia y lleguen a acuerdos con ella como si fuera otro país mas. No cometan el error de atacarla de esta manera por que si lo hacen, a la postra los que saldremos perdiendo somos nosotros. No olviden que ellos aún tienen el gas y el petroleo.
sábado, 19 de mayo de 2007
viernes, 4 de mayo de 2007
Libertad según la OTAN
¡Qué sorpresa me encuentro esta mañana al repasar la prensa!; resulta que la OTAN se ha cabreado por que hay varios grupos de personas a diario manifestandose frente a la embajada de Estonia en Moscú, protestando contra la retirada del monumento al soldado soviético desconocido en Tallin. Según la OTAN se trata de un "asedio" a un recinto diplomático.
Es curioso el concepto de la libertad que se tiene en este organismo. Se supone que es una organización que debe defender el concepto de la sociedad occidental y la libertad en cualquier lugar del mundo, pero lo cierto es que, al parecer, sólo existe para criticar todo aquello que hacen en Rusia.
Resulta que ahora protestar pacíficamente ante una embajada extranjera por una afrenta sufrida es "asediar". Dicen que va contra el tratado de Viena sobre diplomacia. Me parece que lanzar bombas contra embajadas enmascarándolas como "daños colaterales" como durante la invasión de Serbia en los bombardeos sobre Belgrado, o el cierre de embajadas en suelo propio, que se lo pregunten a Cuba y su cuerpo diplomático en EEUU, es más hostigar y asediar que protestar pacíficamente delante de una embajada.
Me están dando ganas de ir a "asediar" la embajada de EEUU en Madrid.
Es curioso el concepto de la libertad que se tiene en este organismo. Se supone que es una organización que debe defender el concepto de la sociedad occidental y la libertad en cualquier lugar del mundo, pero lo cierto es que, al parecer, sólo existe para criticar todo aquello que hacen en Rusia.
Resulta que ahora protestar pacíficamente ante una embajada extranjera por una afrenta sufrida es "asediar". Dicen que va contra el tratado de Viena sobre diplomacia. Me parece que lanzar bombas contra embajadas enmascarándolas como "daños colaterales" como durante la invasión de Serbia en los bombardeos sobre Belgrado, o el cierre de embajadas en suelo propio, que se lo pregunten a Cuba y su cuerpo diplomático en EEUU, es más hostigar y asediar que protestar pacíficamente delante de una embajada.
Me están dando ganas de ir a "asediar" la embajada de EEUU en Madrid.
martes, 17 de abril de 2007
Todo sigue igual
En este mundo pocas cosas cambian. En un primer momento parece que se suceden cambios en las apreciaciones de las personas, pero esto sólo es un espejismo, luego todo vuelve al origen.
Rusia ha cambiado mucho, hay elecciones periódicamente como en cualquier otro país europeo, hay tres poderes diferenciados e independientes entre si, hay partidos de la oposición como en cualquier otro país democrático, ningún partido político esta prohibido o perseguido (miren, mejor incluso que en España, donde si se prohiben partidos), pero para los justos demócratas occidentales Rusia es una dictadura, Putin es peor que Stalin y los rojos nos van a invadir.
Es lamentable que se defienda a mafiosos, criminales, corruptos y asesinos antes que al gobierno democráticamente elegido por el pueblo. Ahora resulta que para occidente individuos como Berezovski o Kasparov son ídolos y mártires del gobierno represivo de Putin y merece la pena declararles refugiados políticos. O, por que no, acoger en calidad de refugiados políticos a terroristas chechenos.
¿Qué pensaríamos en nuestro país si Reino Unido acoge a Julián Muñoz, al Sr. Roca, a la alcaldesa de Marbella como refugiados políticos por la simple circunstancia de que en España les quieren meter en la carcel por estafar y robar a los ciudadanos?, pues eso es lo que han hecho con el amigo Berezovski, un símple matemático que se enriqueció con las privatizaciones a mansalva de Yeltsin y que luego defraudó millones al estado con la ayuda de la pasividad del gobierno de Yeltsin para frenar la corrupción. Luego llega Putin, empieza a encarcelar a individuos que han estafado miles de millones de euros al estado, estos alegan que se les mete en la cárcel por ir contra el gobierno (¡nos ha jodido!, los que le quieren arrestar), se van de viaje a Londres, y piden asilo político.
¿Que pensaríamos en España si el señor Otegi, De Juana, Henri Parot o cualquier etarra se va a Dinamarca, a Inglaterra y piden asilo por ser perseguidos por el estado español por su ideología política? Pues eso mismo hacen estos países con criminales chechenos que han matado a cientos de personas. Además hay que recordar que en Rusia no hay pena de muerte, así que no se vulnera ningún derecho a estos individuos.
Como siempre, da igual que las cosas cambien, al final todo el mundo acaba olvidandolo y volviendo a creer que todo esta igual que hace 20 años.
Rusia ha cambiado mucho, hay elecciones periódicamente como en cualquier otro país europeo, hay tres poderes diferenciados e independientes entre si, hay partidos de la oposición como en cualquier otro país democrático, ningún partido político esta prohibido o perseguido (miren, mejor incluso que en España, donde si se prohiben partidos), pero para los justos demócratas occidentales Rusia es una dictadura, Putin es peor que Stalin y los rojos nos van a invadir.
Es lamentable que se defienda a mafiosos, criminales, corruptos y asesinos antes que al gobierno democráticamente elegido por el pueblo. Ahora resulta que para occidente individuos como Berezovski o Kasparov son ídolos y mártires del gobierno represivo de Putin y merece la pena declararles refugiados políticos. O, por que no, acoger en calidad de refugiados políticos a terroristas chechenos.
¿Qué pensaríamos en nuestro país si Reino Unido acoge a Julián Muñoz, al Sr. Roca, a la alcaldesa de Marbella como refugiados políticos por la simple circunstancia de que en España les quieren meter en la carcel por estafar y robar a los ciudadanos?, pues eso es lo que han hecho con el amigo Berezovski, un símple matemático que se enriqueció con las privatizaciones a mansalva de Yeltsin y que luego defraudó millones al estado con la ayuda de la pasividad del gobierno de Yeltsin para frenar la corrupción. Luego llega Putin, empieza a encarcelar a individuos que han estafado miles de millones de euros al estado, estos alegan que se les mete en la cárcel por ir contra el gobierno (¡nos ha jodido!, los que le quieren arrestar), se van de viaje a Londres, y piden asilo político.
¿Que pensaríamos en España si el señor Otegi, De Juana, Henri Parot o cualquier etarra se va a Dinamarca, a Inglaterra y piden asilo por ser perseguidos por el estado español por su ideología política? Pues eso mismo hacen estos países con criminales chechenos que han matado a cientos de personas. Además hay que recordar que en Rusia no hay pena de muerte, así que no se vulnera ningún derecho a estos individuos.
Como siempre, da igual que las cosas cambien, al final todo el mundo acaba olvidandolo y volviendo a creer que todo esta igual que hace 20 años.
martes, 20 de marzo de 2007
Neofascismo en Polonia
Es una vergüenza que se esté permitiendo que un miembro de la UE actúe de la manera que lo están haciendo los polacos.
Primero fue la retirada de las ayudas gubernamentales y el repudio institucional a los miembros de las Brigadas Internacionales y los combatientes de la II Guerra Mundial, a los que se acusa de traidores a la patria por ser, en su mayoría, comunistas. Se les han retirado sus nombres de calles, monumentos e incluso de libros de historia. ¡ Esa gente luchó contra el exterminio masivo de judíos en los guettos de Varsovia y Cracovia, y por la liberación de su país del régimen nazi de Hitler, y ahora son tratados como traidores!.
Por si eso fuera poco, luego se les ocurre sacar otra ley mediante la cual miles de ciudadanos anónimos deben responder si colaboraron con la policía del régimen comunista, desaparecido hace 17 años. ¡A saber lo que les espera a aquellos que lo admitan!.
Y lo último es la nueva ley de educación, según la cual se perseguirá a todo aquél que manifieste o haga apología de la homosexualidad en centros de enseñanza. Si un profesor admite en clase su homosexualidad será despedido y se enfrentará a penas de cárcel.
Es decir, primero se cargan la memoria de aquellos que lucharon contra el fascismo y contra los nazis, luego buscan represalias contra los militantes comunistas y finalmente se cargan la libertad de expresión y los derechos humanos. ¿Qué será lo próximo, señor Kaczynski, abolir las próximas elecciones o reabrir Ausswitz para quemar dentro judíos, homosexuales y comunistas?.
El gobierno de Polonia está demostrando ser la reencarnación del partido Nazi de Hitler, estmos viendo surgir una nueva ola neofascista que amenaza la integridad y la libertad de los ciudadanos polacos. Para colmo es un miembro de la UE, así que habría que actuar y hechar a esos perros fascistas a la carcel para que se pudran.
Primero fue la retirada de las ayudas gubernamentales y el repudio institucional a los miembros de las Brigadas Internacionales y los combatientes de la II Guerra Mundial, a los que se acusa de traidores a la patria por ser, en su mayoría, comunistas. Se les han retirado sus nombres de calles, monumentos e incluso de libros de historia. ¡ Esa gente luchó contra el exterminio masivo de judíos en los guettos de Varsovia y Cracovia, y por la liberación de su país del régimen nazi de Hitler, y ahora son tratados como traidores!.
Por si eso fuera poco, luego se les ocurre sacar otra ley mediante la cual miles de ciudadanos anónimos deben responder si colaboraron con la policía del régimen comunista, desaparecido hace 17 años. ¡A saber lo que les espera a aquellos que lo admitan!.
Y lo último es la nueva ley de educación, según la cual se perseguirá a todo aquél que manifieste o haga apología de la homosexualidad en centros de enseñanza. Si un profesor admite en clase su homosexualidad será despedido y se enfrentará a penas de cárcel.
Es decir, primero se cargan la memoria de aquellos que lucharon contra el fascismo y contra los nazis, luego buscan represalias contra los militantes comunistas y finalmente se cargan la libertad de expresión y los derechos humanos. ¿Qué será lo próximo, señor Kaczynski, abolir las próximas elecciones o reabrir Ausswitz para quemar dentro judíos, homosexuales y comunistas?.
El gobierno de Polonia está demostrando ser la reencarnación del partido Nazi de Hitler, estmos viendo surgir una nueva ola neofascista que amenaza la integridad y la libertad de los ciudadanos polacos. Para colmo es un miembro de la UE, así que habría que actuar y hechar a esos perros fascistas a la carcel para que se pudran.
martes, 13 de marzo de 2007
Con la iglesia hemos topado
Hay que ver lo curioso que resulta analizar, aunque sólo sea por encima, el entramado eclesiástico que tenemos montado en Roma.
Por un lado promulgan una fe que esta basada en el amor al prójimo, en la pobreza, en rechazar lo material para disfrutar del paraíso, etc.. Luego uno se encuentra con decisiones que son del todo incongruentes con todo aquello que proclaman.
Como muestra esta lo que ha sucedido hoy. Resulta que prácticamente han excomulgado a un sacerdote salvadoreño, uno de los fundadores de la llamada "teoría de la liberación", por mantener una visión de la figura de jesucristo distinta a la que tienen ellos.
La llamada "Teoría de la Liberación" es una corriente de pensamiento entre varios teólogos que se basan en la figura histórica de Jesús y no tienen tan clara la variante divina. Algunas de sus doctrinas son las siguientes:
1. La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre.
2.Eliminar la pobreza, la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo.
3.Garantizar el acceso a la educación y la salud.
4.La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana.
5.La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social.
6.No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración.
7.Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario.
8.Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres.
9.Afirmar el sistema democrático profundizando la concientización de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente.
10.Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro.
11.La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere.
Es decir, una visión mas humana de la religión y lógicamente más útil.
Pues nuestro querido Papa - Inquisidor Ratzinger y su querida Organización por la Doctrina de la Fe (antigua Inquisición), han decidido inhabilitar a este sacerdote, de origen español, aunque afincado desde hace tiempo en El Salvador, Jon Sobrino, por que estos pensamientos no son compatibles con la fe católica y la doctrina de Roma. Dicen que son pensamientos mucho más cercanos al Marxismo.
Pues si, esta es nuestra iglesia. La que debería ayudar a los pobres, la que, segun sus mismas sagradas escrituras, representa a "aquel que vino a salvar a los hombres", rechaza que un grupo de sus sacerdotes apliquen eso mismo, ayudar a los seres humanos.
Después de esto, ¿ qué vamos a esperar de la religión católica?.
Ánimo a los precursores de esta teoría de la Liberación, ojalá algun día el Papa sea alguno de los suyos. Entonces, y sólo entonces, posiblemente cambie mi opinión de la religión.
Por un lado promulgan una fe que esta basada en el amor al prójimo, en la pobreza, en rechazar lo material para disfrutar del paraíso, etc.. Luego uno se encuentra con decisiones que son del todo incongruentes con todo aquello que proclaman.
Como muestra esta lo que ha sucedido hoy. Resulta que prácticamente han excomulgado a un sacerdote salvadoreño, uno de los fundadores de la llamada "teoría de la liberación", por mantener una visión de la figura de jesucristo distinta a la que tienen ellos.
La llamada "Teoría de la Liberación" es una corriente de pensamiento entre varios teólogos que se basan en la figura histórica de Jesús y no tienen tan clara la variante divina. Algunas de sus doctrinas son las siguientes:
1. La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre.
2.Eliminar la pobreza, la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo.
3.Garantizar el acceso a la educación y la salud.
4.La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana.
5.La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social.
6.No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración.
7.Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario.
8.Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres.
9.Afirmar el sistema democrático profundizando la concientización de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente.
10.Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro.
11.La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere.
Es decir, una visión mas humana de la religión y lógicamente más útil.
Pues nuestro querido Papa - Inquisidor Ratzinger y su querida Organización por la Doctrina de la Fe (antigua Inquisición), han decidido inhabilitar a este sacerdote, de origen español, aunque afincado desde hace tiempo en El Salvador, Jon Sobrino, por que estos pensamientos no son compatibles con la fe católica y la doctrina de Roma. Dicen que son pensamientos mucho más cercanos al Marxismo.
Pues si, esta es nuestra iglesia. La que debería ayudar a los pobres, la que, segun sus mismas sagradas escrituras, representa a "aquel que vino a salvar a los hombres", rechaza que un grupo de sus sacerdotes apliquen eso mismo, ayudar a los seres humanos.
Después de esto, ¿ qué vamos a esperar de la religión católica?.
Ánimo a los precursores de esta teoría de la Liberación, ojalá algun día el Papa sea alguno de los suyos. Entonces, y sólo entonces, posiblemente cambie mi opinión de la religión.
miércoles, 7 de marzo de 2007
Kosovo I
Vamos a empezar con un tema espinoso de los de verdad.
Nuestros queridos amigos del PP siempre pecan de ignorancia y de hipocresía (en este caso no se en que orden colocarlas). Ellos, que son el azote de los independentistas y grandes defensores de las unidades nacionales, apoyaron (junto con el Psoe, todo hay que decirlo) la intervención de España, como miembro de la deleznable y obsoleta organización llamada OTAN, la invasión de Yugoslavia y de su capital Belgrado, en represalia por lo que ellos llaman "limpieza étnica" de Albaneses en la provincia yugoslava de Kosovo.
Hasta aquí todo correcto, limpieza étnica (mira que no me gusta el nombre) puede que existiera, invasión de un estado legítimo (no olvidemos esto último) seguro que existió.
Lo curioso empieza si analizamos este conflicto que parece tan lejano geográficamente y extraño para nuestra comprensión.
La provincia yugoslava de Kosovo es algo más, para la población Serbia, que lo fueron el resto de repúblicas disgregadas de la antigua Yugoslavia a raiz de la guerra de los Balcanes (curioso nombre para una guerra originada, alimentada y gestionada por occidente, pero eso es otro tema). Podríamos decir sin equivocarnos mucho que sin Kosovo no existiría Serbia. Resulta que históricamente, mientras los antiguos pueblos eslavos pululaban por Europa buscando donde asentarse, la rama serbia de éstos entro en conflicto con otro pueblo ya asentado, los búlgaros. Entre estos hubo luchas para conseguir su territorio y el combate definitivo, donde las tropas serbias fueron derrotadas se produjo en Kosovo. Es decir, en pocas palabras, Kosovo es el origen de la nación Serbia. Allí es donde primero se asentaron y desde donde construyeron su estado.
Posteriormente llegó a Europa otro pueblo con una fuerza conquistadora terrible y con unos modos de conquista no menos terribles, los Otomanos. Este pueblo ocupó la zona de los Balcanes durante siglos. Los Otomanos profesaban el Islam e impusieron su religión y su cultura por todos los rincones de sus territorios conquistados, así como la represión a toda muestra de cultura diferente a la suya. Algunos pueblos se convirtieron y obtuvieron, lógicamente, un trato de favor. Entre estos se encontraban los Bosnios y los Albaneses. Los tratos de favor incluyeron puestos de gran relevancia política y derecho a ocupar tierras pertenecientes a "infieles" a los que antes se "invitó" a abandonarlas, en algunas ocasiones ayudados por el verdugo. De esta manera llegaron los albaneses a Kosovo.
Una vez vencidos los otomanos y recuperada la soberanía sobre su territorio, los serbios permitieron que las familias albanesas que se encontraban en la zona de Kosovo, permanecieran allí, sufriendo las represalias por sus actos pasados. Si bien, cuando se creó el estado de la Gran Albania, los albaneses de kosovo pidieron integrarse en su territorio. Ante esto Albania repudió a estos alegando que no eran "puros" ya que su sangre estaba mezclada en gran parte con la serbia.
Los albaneses siguieron aumentando en número durante los siglos, hasta conseguir convertirse en una gran mayoría y comenzaron a marginar a los habitantes serbios ortodoxos.
Durante el gobierno comunista de Tito, se dotó a Kosovo (igual que a la Vojvodina , de mayoría húngara) de un grado de autonomía que fue creciendo en el tiempo hasta convertirse en un territorio autónomo casi como una comunidad autonoma española. Pero los albaneses querían más. Aprovechando el desmembramiento de la República Federativa de Yugoslavia, se crearon varias tendencias separatistas entre la población albanesa (por entonces ya mayoritaria). Unos, los más utópicos, abogaban por la cración de un nuevo estado kosovar, alegando que no eran ni serbios ni albaneses; otros, los mas nacionalistas (animados y apoyados económicamente por el gobierno albanés) suspiraban por una unificación de Kosovo con Albania, con la intención de hacer resurgir la Gran Albania (para esto también requerían de parte de Macedonia, algo de Bulgaria y algún pedacito de cualquier otro país fronterizo que ya pensarían sobre la marcha).
Fue entonces cuando se creó el grupo paramilitar (terrorista) llamado UÇK. Esta gente durante años, mató, extorsionó, violó a serbios en Kosovo e incluso tuvieron alguna intrusión en Belgrado. Ante esto, un gobierno en decadencia, y que había visto como la mayor parte de su territorio desaparecía durante la guerra de los Balcanes, como el serbio decidió intervenir. Al igual que ocurrió en la mencionada guerra, el gobierno no fue capaz de controlar la situación ni a su ejército y se produjeron escenas dantescas de asesinatos colectivos y violaciones de albano-kosovares. ¿Fue esto limpieza étnica?, podemos llamarlo como queramos, pero la verdad es que el nombre que mejor le va es VENGANZA. Símplemente venganza. Estos grupos no actuaban con afán de exterminar a toda la población albano-kosovar, sino de tomarse la justicia por su mano, de devolver todo aquello que habían sufrido a lo largo del tiempo.
Una vez vistos los acontecimientos, ahora pensemos que esto no sucedió en Yugoslavia ni en Kosovo. Pensemos que esto es Andalucía y España. Pongamonos en la piel de nuestros partidos políticos. Imaginemos que los musulmanes que se quedaron en Al-ándalus después de la reconquista fueran creciendo en número y que actualmente con la llegada de miles de ellos en pateras consiguieran ser mayoría sobre los españoles. Supongamos que en un momento dado pidan la libertad para esta provincia a la que ellos vuelven a denominar Al-Ándalus, que se les deniega y que se crea un grupo paramilitar que se lía a cometer áctos vandálicos, matar, violar, etc... Ahora imaginemos que enviamos al ejército y la situación se escapa al control. Posteriormente llegan los yankis y dicen que el estado español esta oprimiendo a los andalusíes y que estos merecen la libertad, invaden nuestro territorio, bombardean Madrid matando a miles de madrileños inocentes, para finalmente dar la independencia a Al - Ándalus.
Pues señores, eso mismo es lo que nuestro gobierno y la gran mayoría de partidos políticos hicieron en Kosovo. Apoyar a un grupo terrorista contra un estado legítimo y, por si fuera poco, ahora le van a conceder la independencia.
La gran pregunta es la siguiente:
¿por qué el PP apoyó la guerra de kosovo poniéndose del lado de los terroristas del UÇK y de una provincia independentista dentro de un estado legítimo, y se niega a la independencia del País Vasco y combate hasta el fin a los terroristas de ETA?.
La respuesta es clara. Son unos miserables hipócritas a los que, en política internacional, sólo les interesa lamer el culo de los yankis y chupar del bote todo lo que puedan. La reputación de España no les interesa nada.
Lamentable.
Nuestros queridos amigos del PP siempre pecan de ignorancia y de hipocresía (en este caso no se en que orden colocarlas). Ellos, que son el azote de los independentistas y grandes defensores de las unidades nacionales, apoyaron (junto con el Psoe, todo hay que decirlo) la intervención de España, como miembro de la deleznable y obsoleta organización llamada OTAN, la invasión de Yugoslavia y de su capital Belgrado, en represalia por lo que ellos llaman "limpieza étnica" de Albaneses en la provincia yugoslava de Kosovo.
Hasta aquí todo correcto, limpieza étnica (mira que no me gusta el nombre) puede que existiera, invasión de un estado legítimo (no olvidemos esto último) seguro que existió.
Lo curioso empieza si analizamos este conflicto que parece tan lejano geográficamente y extraño para nuestra comprensión.
La provincia yugoslava de Kosovo es algo más, para la población Serbia, que lo fueron el resto de repúblicas disgregadas de la antigua Yugoslavia a raiz de la guerra de los Balcanes (curioso nombre para una guerra originada, alimentada y gestionada por occidente, pero eso es otro tema). Podríamos decir sin equivocarnos mucho que sin Kosovo no existiría Serbia. Resulta que históricamente, mientras los antiguos pueblos eslavos pululaban por Europa buscando donde asentarse, la rama serbia de éstos entro en conflicto con otro pueblo ya asentado, los búlgaros. Entre estos hubo luchas para conseguir su territorio y el combate definitivo, donde las tropas serbias fueron derrotadas se produjo en Kosovo. Es decir, en pocas palabras, Kosovo es el origen de la nación Serbia. Allí es donde primero se asentaron y desde donde construyeron su estado.
Posteriormente llegó a Europa otro pueblo con una fuerza conquistadora terrible y con unos modos de conquista no menos terribles, los Otomanos. Este pueblo ocupó la zona de los Balcanes durante siglos. Los Otomanos profesaban el Islam e impusieron su religión y su cultura por todos los rincones de sus territorios conquistados, así como la represión a toda muestra de cultura diferente a la suya. Algunos pueblos se convirtieron y obtuvieron, lógicamente, un trato de favor. Entre estos se encontraban los Bosnios y los Albaneses. Los tratos de favor incluyeron puestos de gran relevancia política y derecho a ocupar tierras pertenecientes a "infieles" a los que antes se "invitó" a abandonarlas, en algunas ocasiones ayudados por el verdugo. De esta manera llegaron los albaneses a Kosovo.
Una vez vencidos los otomanos y recuperada la soberanía sobre su territorio, los serbios permitieron que las familias albanesas que se encontraban en la zona de Kosovo, permanecieran allí, sufriendo las represalias por sus actos pasados. Si bien, cuando se creó el estado de la Gran Albania, los albaneses de kosovo pidieron integrarse en su territorio. Ante esto Albania repudió a estos alegando que no eran "puros" ya que su sangre estaba mezclada en gran parte con la serbia.
Los albaneses siguieron aumentando en número durante los siglos, hasta conseguir convertirse en una gran mayoría y comenzaron a marginar a los habitantes serbios ortodoxos.
Durante el gobierno comunista de Tito, se dotó a Kosovo (igual que a la Vojvodina , de mayoría húngara) de un grado de autonomía que fue creciendo en el tiempo hasta convertirse en un territorio autónomo casi como una comunidad autonoma española. Pero los albaneses querían más. Aprovechando el desmembramiento de la República Federativa de Yugoslavia, se crearon varias tendencias separatistas entre la población albanesa (por entonces ya mayoritaria). Unos, los más utópicos, abogaban por la cración de un nuevo estado kosovar, alegando que no eran ni serbios ni albaneses; otros, los mas nacionalistas (animados y apoyados económicamente por el gobierno albanés) suspiraban por una unificación de Kosovo con Albania, con la intención de hacer resurgir la Gran Albania (para esto también requerían de parte de Macedonia, algo de Bulgaria y algún pedacito de cualquier otro país fronterizo que ya pensarían sobre la marcha).
Fue entonces cuando se creó el grupo paramilitar (terrorista) llamado UÇK. Esta gente durante años, mató, extorsionó, violó a serbios en Kosovo e incluso tuvieron alguna intrusión en Belgrado. Ante esto, un gobierno en decadencia, y que había visto como la mayor parte de su territorio desaparecía durante la guerra de los Balcanes, como el serbio decidió intervenir. Al igual que ocurrió en la mencionada guerra, el gobierno no fue capaz de controlar la situación ni a su ejército y se produjeron escenas dantescas de asesinatos colectivos y violaciones de albano-kosovares. ¿Fue esto limpieza étnica?, podemos llamarlo como queramos, pero la verdad es que el nombre que mejor le va es VENGANZA. Símplemente venganza. Estos grupos no actuaban con afán de exterminar a toda la población albano-kosovar, sino de tomarse la justicia por su mano, de devolver todo aquello que habían sufrido a lo largo del tiempo.
Una vez vistos los acontecimientos, ahora pensemos que esto no sucedió en Yugoslavia ni en Kosovo. Pensemos que esto es Andalucía y España. Pongamonos en la piel de nuestros partidos políticos. Imaginemos que los musulmanes que se quedaron en Al-ándalus después de la reconquista fueran creciendo en número y que actualmente con la llegada de miles de ellos en pateras consiguieran ser mayoría sobre los españoles. Supongamos que en un momento dado pidan la libertad para esta provincia a la que ellos vuelven a denominar Al-Ándalus, que se les deniega y que se crea un grupo paramilitar que se lía a cometer áctos vandálicos, matar, violar, etc... Ahora imaginemos que enviamos al ejército y la situación se escapa al control. Posteriormente llegan los yankis y dicen que el estado español esta oprimiendo a los andalusíes y que estos merecen la libertad, invaden nuestro territorio, bombardean Madrid matando a miles de madrileños inocentes, para finalmente dar la independencia a Al - Ándalus.
Pues señores, eso mismo es lo que nuestro gobierno y la gran mayoría de partidos políticos hicieron en Kosovo. Apoyar a un grupo terrorista contra un estado legítimo y, por si fuera poco, ahora le van a conceder la independencia.
La gran pregunta es la siguiente:
¿por qué el PP apoyó la guerra de kosovo poniéndose del lado de los terroristas del UÇK y de una provincia independentista dentro de un estado legítimo, y se niega a la independencia del País Vasco y combate hasta el fin a los terroristas de ETA?.
La respuesta es clara. Son unos miserables hipócritas a los que, en política internacional, sólo les interesa lamer el culo de los yankis y chupar del bote todo lo que puedan. La reputación de España no les interesa nada.
Lamentable.
martes, 6 de marzo de 2007
Para refrescar la memoria
Como nuestro querido señor acebes y su cuadrilla andan algo despistadillos y olvidadizos, quizá merezca la pena refrescarles un poco la memoria.
Resulta que ellos (según sus palabras) jamás atenuaron penas ni excarcelaron a etarras. Entonces la lista que a continuación publico sería de gente como los procesados del 11-M, que para ellos y sus colaboradores de El Mundo no son asesinos ni terroristas, son sólo unos gamberretes.
Ahí va la lista de los etarras "favorecidos" por la política del PP:
A continuación de cada nombre figuran los años de condena impuesta que por acumulación quedaron en 30 y las fechas de su ingreso y de su salida de prisión: José Ramón Artola Santiesteban, 327 años (02/09/86-04/08/02), excarcelado por Acebes; Enrique Letona Viteri, 311 años (09/10/80-14/05/03), excarcelado por Acebes; Juan José Larrinaga Echevarría, 211 años (28/11/80-14/05/03), excarcelado por Mayor Oreja; Jaime Rementería Beotegui, 220 años (11/08/83-08/01/04), excarcelado por Acebes; Francisco Esquisabel Echevarría, 180 años (1310/80-17/08/02), excarcelado por Acebes; Jon J. Ugarte Zincunegui, 174 años (19/06/87-03/0703), excarcelado por Acebes; Juan Carlos Echeandea Zorroza, 172 años (26/05/83-06/07/01), excarcelado por Rajoy; Luis María Oteagui Arezabala, 162 años (28/04/87-20/06/03), excarcelado por Acebes; Fidel González García, 160 años (1905/81-05/09/ 00), excarcelado por Mayor Oreja; Ernesto Alberdi Olano, 136 años (28/11/80-15/09/01), excarcelado por Rajoy; Félix Begoa Unzurrunzaga, 134 años (14/11/80-21/10/99), excarcelado por Mayor Oreja; José Ángel Aguirre Aguirre, 133 años (28/10/85-26/05/03), excarcelado por Acebes; Fermín Ancizar Tellechea, 126 años (19/05/81-23/07/01), excarcelado por Acebes; Francisco Cabello Pérez, 120 años (05/11/86-12/02/03), excarcelado por Acebes; Carlos Recio Gutiérrez, 114 años (25/02/82-06/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; Juan Nazabal Auzmendi, 106 años (03/10/79-20/04/98), excarcelado por Mayor Oreja; Itziar Galardi Sagardía, 101 años (01/03/82-21/02/02), excarcelada por Rajoy; Juan María Anza Ortúñez, 101 años (20/02/82-18/10/02), excarcelado por Acebes; Fidel Largacha Arce, 99 años (25/02/82-12/06/99), excarcelado por Mayor Oreja; Fernado Iraculis Albizu, 99 años (30/03/82-27/11/02), excarcelado por Acebes; Eugenio Irastorza Fernández, 96 años (28/02/80-09/09/03), excarcelado por Acebes; José Antonio Echevarri Ayesta, 94 años (09/07/80-18/01/02), excarcelado por Rajoy; Jesús Jiménez Zurbano, 94 años (22/11/88-31/05/03), excarcelado por Acebes; Ángel Zabaleta Mendía, 94 años (13/06/89-08/03/04), excarcelado por Acebes; Jesús María Ormaechea Antepara, 88 años (08/05/84-24/01/03), excarcelado por Acebes; Agustín Muiños Díaz, 88 años (16/05/84-25/02/02), excarcelado por Rajoy; Manuel Estolaza Alcocer, 85 años (05/02/81-07/07/99), excarcelado por Mayor Oreja; José A. Pagola Cortajarena, 78 años (27/06/84-17/10/03), excarcelado por Acebes; Ricardo Garciandia Solano, 73 años (29/10/81-23/11/99), excarcelado por Mayor Oreja; Pedro Juan Guridi Arocena, 68 años (14/11/80-11/04/01), excarcelado por Rajoy; Miguel Alberdi Zubizarreta, 68 años 06/12/84-14/11/ 01), excarcelado por Rajoy; Salvador Areizaga Arozamena, 67 años (17/11/81-12/12/02), excarcelado por Acebes; José R. Zabaleta Garmendia, 66 años (12/12/84-07/02/03), excarcelado por Acebes; Gloria María Recarte Gutiérrez, 65 años (29/10/81-24/11/00), excarcelada por Mayor Oreja; Sebastián Gonzalo Pajares Arana, 65 años (25/02/82-19/11/99) excarcelado por Mayor Oreja; Jon I. Jaio Bustinduy, 64 años (09/06/85-11/09/03), excarcelado por Acebes; Juan Manuel González Merino, 63 años (20/06/84-04/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; José Luis Merino Quijano, 57 años (28/03/84-27/09/01), excarcelado por Rajoy; Coro Eguibar Michelena, 53 años (20/02/82-05/08/00), excarcelada por Mayor Oreja; Iñaki Bilbao Goicoechea, 52 años (06/07/83-28/09/00), excarcelado por Mayor Oreja.
Debemos recordar que muchos de los que aquí se mencionan tenían delitos de sangre y en algún caso volvieron a matar.
¡¡¡A ver si ahora nos acordamos pperos!!!
Resulta que ellos (según sus palabras) jamás atenuaron penas ni excarcelaron a etarras. Entonces la lista que a continuación publico sería de gente como los procesados del 11-M, que para ellos y sus colaboradores de El Mundo no son asesinos ni terroristas, son sólo unos gamberretes.
Ahí va la lista de los etarras "favorecidos" por la política del PP:
A continuación de cada nombre figuran los años de condena impuesta que por acumulación quedaron en 30 y las fechas de su ingreso y de su salida de prisión: José Ramón Artola Santiesteban, 327 años (02/09/86-04/08/02), excarcelado por Acebes; Enrique Letona Viteri, 311 años (09/10/80-14/05/03), excarcelado por Acebes; Juan José Larrinaga Echevarría, 211 años (28/11/80-14/05/03), excarcelado por Mayor Oreja; Jaime Rementería Beotegui, 220 años (11/08/83-08/01/04), excarcelado por Acebes; Francisco Esquisabel Echevarría, 180 años (1310/80-17/08/02), excarcelado por Acebes; Jon J. Ugarte Zincunegui, 174 años (19/06/87-03/0703), excarcelado por Acebes; Juan Carlos Echeandea Zorroza, 172 años (26/05/83-06/07/01), excarcelado por Rajoy; Luis María Oteagui Arezabala, 162 años (28/04/87-20/06/03), excarcelado por Acebes; Fidel González García, 160 años (1905/81-05/09/ 00), excarcelado por Mayor Oreja; Ernesto Alberdi Olano, 136 años (28/11/80-15/09/01), excarcelado por Rajoy; Félix Begoa Unzurrunzaga, 134 años (14/11/80-21/10/99), excarcelado por Mayor Oreja; José Ángel Aguirre Aguirre, 133 años (28/10/85-26/05/03), excarcelado por Acebes; Fermín Ancizar Tellechea, 126 años (19/05/81-23/07/01), excarcelado por Acebes; Francisco Cabello Pérez, 120 años (05/11/86-12/02/03), excarcelado por Acebes; Carlos Recio Gutiérrez, 114 años (25/02/82-06/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; Juan Nazabal Auzmendi, 106 años (03/10/79-20/04/98), excarcelado por Mayor Oreja; Itziar Galardi Sagardía, 101 años (01/03/82-21/02/02), excarcelada por Rajoy; Juan María Anza Ortúñez, 101 años (20/02/82-18/10/02), excarcelado por Acebes; Fidel Largacha Arce, 99 años (25/02/82-12/06/99), excarcelado por Mayor Oreja; Fernado Iraculis Albizu, 99 años (30/03/82-27/11/02), excarcelado por Acebes; Eugenio Irastorza Fernández, 96 años (28/02/80-09/09/03), excarcelado por Acebes; José Antonio Echevarri Ayesta, 94 años (09/07/80-18/01/02), excarcelado por Rajoy; Jesús Jiménez Zurbano, 94 años (22/11/88-31/05/03), excarcelado por Acebes; Ángel Zabaleta Mendía, 94 años (13/06/89-08/03/04), excarcelado por Acebes; Jesús María Ormaechea Antepara, 88 años (08/05/84-24/01/03), excarcelado por Acebes; Agustín Muiños Díaz, 88 años (16/05/84-25/02/02), excarcelado por Rajoy; Manuel Estolaza Alcocer, 85 años (05/02/81-07/07/99), excarcelado por Mayor Oreja; José A. Pagola Cortajarena, 78 años (27/06/84-17/10/03), excarcelado por Acebes; Ricardo Garciandia Solano, 73 años (29/10/81-23/11/99), excarcelado por Mayor Oreja; Pedro Juan Guridi Arocena, 68 años (14/11/80-11/04/01), excarcelado por Rajoy; Miguel Alberdi Zubizarreta, 68 años 06/12/84-14/11/ 01), excarcelado por Rajoy; Salvador Areizaga Arozamena, 67 años (17/11/81-12/12/02), excarcelado por Acebes; José R. Zabaleta Garmendia, 66 años (12/12/84-07/02/03), excarcelado por Acebes; Gloria María Recarte Gutiérrez, 65 años (29/10/81-24/11/00), excarcelada por Mayor Oreja; Sebastián Gonzalo Pajares Arana, 65 años (25/02/82-19/11/99) excarcelado por Mayor Oreja; Jon I. Jaio Bustinduy, 64 años (09/06/85-11/09/03), excarcelado por Acebes; Juan Manuel González Merino, 63 años (20/06/84-04/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; José Luis Merino Quijano, 57 años (28/03/84-27/09/01), excarcelado por Rajoy; Coro Eguibar Michelena, 53 años (20/02/82-05/08/00), excarcelada por Mayor Oreja; Iñaki Bilbao Goicoechea, 52 años (06/07/83-28/09/00), excarcelado por Mayor Oreja.
Debemos recordar que muchos de los que aquí se mencionan tenían delitos de sangre y en algún caso volvieron a matar.
¡¡¡A ver si ahora nos acordamos pperos!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
